Решением Советского районного суда города Астрахани  коллекторской организации отказано в удовлетворении иска к физическому лицу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между кредитором и заемщиком в 2012 году.

Суд, отказывая в иске, указал, что в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из кредитного договора, договор заключен  сроком на 60 месяцев.

Истцом в материалы дела представлено определение мирового судьи от 2017 года об отмене судебного приказа в отношении Г.

С иском о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 29.10.2012 по 25.07.2014, истец обратился в районный суд в апреле 2026 года, то есть после отмены судебного приказа через 9 лет.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, в связи с пропуском срока исковой давности.

Пресс-служба суда.