Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Астрахани А. признан виновным в государственной регистрации индивидуального предпринимателя через подставное лицо. Действия А. судом квалифицированы по части 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. В ходе судебного разбирательства А. вину не признал.

Защитник-адвокат подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, посчитав его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указано, что в материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие реальность ведения Х. предпринимательской деятельности и свидетельствующие о невиновности А. в инкриминируемом преступлении. Кроме того, адвокат указал на допущение существенных нарушений уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного расследования, так и в суде при постановлении приговора.

По этим доводам адвокат просил отменить приговор в отношении А. и направить дело на новое судебное рассмотрение либо оправдать А.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судом установлено, что А., фактически осуществляя предпринимательскую деятельность, лично договоры подряда не заключал ввиду ограничений по банковским счетам со стороны налогового органа. С целью обхода данных ограничений А. вел строительно-монтажную деятельность и исполнял обязательства под прикрытием статуса индивидуального предпринимателя, фиктивно зарегистрированного на имя Х. Данные обстоятельства в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных свидетельских показаний.

Эти обстоятельства также подтверждены официальными материалами УФНС России по Астраханской области. А., являясь с 2022 года действующим предпринимателем в сфере строительства, допустил приостановление операций по своим счетам из-за непредоставления налоговой декларации за 2024 год. Зарегистрированное в 2025 году на имя Х. предпринимательство признано «техническим», поскольку с момента постановки на учет по нему не представлялась никакая налоговая отчетность (декларации по УСН, расчеты по страховым взносам).

Данные налоговые сведения в сочетании со свидетельскими показаниями в ходе пересмотра приговора полностью подтвердили фиктивность статуса Х. и факт ведения бизнеса лично А.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани в отношении А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Пресс-служба суда.