Покупка земли — это не просто осмотр красивого пейзажа. Это сделка, где скрытые проблемы могут стоить миллионы рублей. 

 Б. обратилась в суд с иском, указав, что между ней и Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального строительства». Б. оплачена Г. полная стоимость земельного участка путем перечисления ответчику через ООО «Домклик» в счет оплаты недвижимости. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом.

 Письмом ПАО «Россети-Юг» - «Астраханьэнерго» Б. отказано в согласовании строительства жилого дома на спорном земельном участке. Истец указывает на то, что не была уведомлена о наличии ограничений на спорный земельный участок, что Г., как прежний собственник спорного земельного участка, обладала сведениями о том, что земельный участок находится в охранной зоне линий электропередач, однако о данных обстоятельствах при заключении договора купли-продажи не сообщила.

По изложенным основаниям Б. просила суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, взыскать с ответчика выплаченные по договору денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда города Астрахани исковые требования Б. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда решение первой инстанции оставлено без изменения.

На судебные акты представителем истца подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оставил судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указав, что выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции указал, что между Г. и индивидуальным предпринимателем А.А. заключен агентский договор, по условиям
которого ответчик поручил, ИП А.А. обязался за вознаграждение осуществить сопровождение планируемой сделки.

Таким образом, полное сопровождение сделки и ознакомление покупателя с документами по объекту недвижимости осуществлялось ИП А.А. Вся информация о земельном участке содержалась на момент совершения сделки в открытых источниках. Б., проявив должную разумность и осмотрительность, могла получить информацию о приобретаемом ею земельном участке самостоятельно, принимая во внимание все цели совершения сделки.

А доводы кассационной жалобы о том, что судами обеих инстанций не учтены обстоятельства невозможности использования земельного участка по его целевому назначению и то, что истец лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд признал субъективным мнением заявителя.

Пресс-служба суда.