Решением Советского районного суда города Астрахани исковые требования Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Т., предъявляя иск, указала, что ответчик систематически нарушает требования п. 15 СанПин 2.1.3684-21, согласно которому вывоз ТКО должен осуществляться с 07.00 до 23.00. В нарушение указанных норм вывоз мусора с контейнерной площадки возле дома истца производится в ночное и ранее утреннее время – с 03.00 по 06.30 утра, в том числе выходные дни, о чем представила материалы видеофиксации. В результате этих действий происходит грохот мусоровоза и баков, который отчетливо слышен в квартире и мешают истцу полноценного отдыха. В результате длительных и систематических нарушений со стороны ответчика истец испытывала нравственные страдания, а именно хронический недосып, психологический дискомфорт от осознания, что ночной сон может быть прерван в любой момент, что вызывает тревожность и постоянное напряжение.

Судом установлено, что движение мусоровозов и вывоз мусора с контейнерной площадки по месту жительства истца за спорный период, сбор и транспортировка ТКО ответчиком осуществляется без нарушений п. 15 СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно таблице 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 указано, что в жилых комнатах квартир с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут допустимый эквивалентный уровень шума для непостоянных источников составляет 40 дБа, максимальный 55 дБа, с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 30 дБа и 45 дБа. Оценка уровня шума проводится путем исследования и вынесения протокола исследования шума.

Суд, исследовав представленные сторонами материалов гражданского дела, установил, что материалы дела не содержат и стороной истца не представлено данных о замере уровня шума, а также сведений о превышении допустимого уровня шума в квартире истца.

Представленные истцом видео и фотоматериалы, относящихся к самостоятельным средствам доказывания, где указано время сбора мусора, судом не были приняты во внимание. Суд указал, что лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ). Поскольку аудио и видеозаписи не заверены надлежащим образом, а именно отсутствовал нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, то данные доказательства являются не допустимыми.

Решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба суда.